SOBRE LA TRANSMUTACIÓN DE LOS INSTINTOS Y ESPECIALMENTE DEL EROTISMO ANAL

EN EL LIBRO FREUD Y LACAN – HABLADOS – 7 DE MIGUEL OSCAR MENASSA

                                                                        I

  Este trabajo trae una de las explicaciones de por qué a veces algunos hombres y algunas mujeres gozan más con el ano, que con la vagina o el pene;ya que la primera vagina,tanto para el hombre como para la mujer,es el intestino ciego,la cloaca primitiva.¿Qué se les ocurrió cuando leyeron eso?

Participante: En algún punto del desarrollo habla del dinero,las relaciones de los excrementos y el dinero, y yo he entendido desde la teoría dos procesos,como que el masculino,al tener la diferencia psíquica del pene……

   MOM: El pene es una diferencia anatómica, no psíquica.

  Participante: Lo que quería decir es que al tener diferencia anatómica que también tiene su influencia psíquica, hay una parte del desarrollo masculino que son las heces desviadas hacia el dinero, mientras que la parte femenina tiene ese mismo proceso donde hay pene, o intenta haber pene, y que también intenta derivar. O  sea que habría dos procesos en esa relación entre heces-pene-niño.

   MOM: ¿Qué conclusiones sacaste? ¿Estabas ideológicamente de acuerdo con el trabajo?

   Participante: Sí, yo seguía el desarrollo de Freud.

   MOM: Estonces usted estaría de acuerdo después de leer este capítulo que no pagarle a la escuela es un hecho anal, donde el chico no quiere ceder el regalo a la mamá.

  Participante: Sí.

  MOM: Entonces no puede estar en la escuela de psicoanálisis, porque es un chico que esta recién controlando esfínteres y que tiene entre tres,cuatro o cinco años. ¿ y usted?  Por favor, ¿Que conclusiones sacó de la lectura del capítulo?

  Participante:Me interesó el tema del gráfico, porque Freud no hizo muchos gráficos y éste es uno de los que más se trabajan.Me interesó eso y pensé que lo podríamos trabajar.

  MOM:Pero qué le interesó.

  Participante: Por qué aquí necesita de un gráfico, aunque él tiene muchas reservas cuando lo presenta, no para contestar sino para ver cómo se explicaba desde el texto esa necesidad del gráfico,por qué hacía falta graficar esa relación,esa posibilidad de sustitución.

  MOM: Porque la exposición tenía que tener un cierto orden,el orden de la analidad de Freud tenía que tener este texto.

  Participante:Pero sin interpretar a Freud…

  MOM: Pero si usted no interpreta a Freud, después quién va a animarse a interpretar su culo, si usted no interpreta el culo de Freud.

  Participante:Una reserva moral.

MOM: Claro, es una reserva moral para no ser interpretada, para mantener alejado de su conciencia su erotismo anal. El orden, la economía y la tenacidad.

Participante: Lo que más me interesó fue el tema de las cadenas sustitutivas.

MOM: Las equivalencias simbólicas.

Participante:Leyendo a Freud uno está de acuerdo totalmente, es una exposición que me hacía estar de acuerdo; pero socialmente no me era tan claro eso que él dice que en algunos casos son equivalencias fáciles de ver, me resultaba difícil andar por encima de lo que ya sabía,la equivalencia la conocía de antes de leer el texto,entonces me era difícil volver al registro imaginario o a lo social para ver esas equivalencias. Heces-dinero, sí , pero en la sustitución incluyéndolo al niño ya no me era tan sencillo; pene-niño es fácil de ver….

MOM: Algún aspecto maternal suyo la cohíbe a ver que, en realidad, no se sabe si usted tuvo una hija o un bolo fecal;por que como es algo que pasa por una mucosa,algo que tiene consistencia y pasa por una mucosa,puede ser un bolo fecal, puede ser un hijo o puede ser un pene.

     Usted dice que está entre heces-dinero, heces-regalo, heces-niño, en tanto es algo que se separa del cuerpo,pero el pene también es algo que se vive separado del cuerpo porque en la instancia de la discriminación sexual hay alguien que lo tiene y hay alguien que no lo tiene. Por lo tanto, es un instrumento que puede ser pensado como separado del cuerpo o con posibilidades de serlo, como las heces, como los niños.

  Y que en realidad, si damos un paso más, siempre se sustituye al pene.

Participante: Cómo hacer para pensar eso sin el privilegio que se da en este caso a la anatomía, en el sentido de que lo que registra el ojo es lo que se ve, por eso el privilegio de la mirada y el pene que es lo que aparece, lo que se ve, no un agujero, lo que se ve ve es el pene. Del mismo el modo las heces en tanto es algo que se separa….

 MOM: No,el pene no es porque se ve, es porque se ve en algunos casos y no se ve en algunos casos. Eso lo hace significativo. Las heces no son porque se ven,sino porque pueden retenerse,pueden permanecer ocultas y porque pueden aparecer. Y el niño lo mismo.

Participante: Eso hace que, en todos los casos, como con el significante, hacen falta dos, porque como es diferencia entre verse y no verse,ser retenido o no ser retenido, hacen falta los dos términos ,porque con uno solo no alcanza. Nunca puede aparecer solo, las heces solo nunca, es su posibilidad de ser retenidas o no. Es como el significante, hacen falta dos ,porque como funciona es por la diferencia, por las relaciones de valor,necesito dos términos para poder establecerlo.

Participante:También necesitas que no se vea para poder establecer los dos términos.

Participante: Por eso cada uno es uno de los dos términos, que se vea y que no, hacen falta dos, quiere decir que hace falta una relación para que pueda ser aprehendido.

MOM: A su frase terminante, escuchada psicoanalíticamente, se puede decir que hubo una sobrecarga en esa frase, una sobrecarga quiere decir un énfasis en demostrar, a pesar de que decía una semi-verdad, demostrar que era más verdadero eso que lo otro, por lotanto , en demostrar que desde la carencia se podía verificar la presencia.

Participante:Una relación entre las dos.

MOM:Esto lo dice ahora,esto está perfecto, entonces cuando antes dijo “Es desde la nada que se ve la presencia”, había una sobrecarga afectiva que hablaba de su envidia al pene;porque usted tendría que haber dicho: por la presencia de la ausencia y la presencia de la presencia, es que aparece la presencia.

Participante:En el lenguaje esto caracteriza más lo masculino, en el lenguaje también lo que hay es significante de lo masculino y su ausencia, que sería como en la anatomía y en lo que estamos viendo respecto de las heces, lo que hay es presencia y ausencia, pero esa presencia lo que caracteriza, lo que connota, es lo masculino. En el idioma lo que hay es un significante para lo masculino y su ausencia, hay un pene y su ausencia. Y ahora también en esa cadena de sustituciones habría heces en su posibilidad de ser retenidas o no.

MOM: Además, Freud explica en este capítulo algo muy interesante acerca de la tenacidad.

No solamente es que aparece y desaparece, sino que cuando aparece es bueno, no por nosotros, el sistema donde el niño rearma el aparecer o el desaparecer, tan bueno es para él aparecer en forma de heces, de pene o de niño, que el amor objetal está referido a esa posibilidad de hacer circular el pene, de hacer la deposición de materia fecal y , evidentemente, después de los nueve meses generar un niño y parirlo.

    Las inversiones de estas situaciones que corresponden a la tenacidad, a la obstinación es lo que hereda la fase anal sádica de la fase narcisística. La tenacidad es la oralidad que hereda el culo, es la boca del culo.

     Es el control obsesivo, es el culo, pero con aquella ansiedad, la ansiedad narcisística; entonces, retenerla materia fecal es un hecho narcisístico, es como retirar la libido de los objetos de la realidad.

Habría una frase: lo que se puede hacer con el pene es hacerlo circular o metérselo en el culo, que sería la metáfora de esto que estamos hablando, en donde meterse el pene en el culo sería un hecho narcisístico por excelencia, y hacerlo circular, la expresión máxima de ese amor objetal.

Y con el niño está claro, que ha quién no le quiere dar el niño es al otro que también le pertenece, retenerlo es un hecho narcisístico porque el niño muere; para ella mantener ese ser intacto en ella, que ya no es un niño sino un pene, es capaz de hacer morir al niño.

   La obstinación , la tenacidad, es una boca que llegó hasta el culo. Que no son simples juegos de palabras esto que estoy diciendo, estoy diciendo que ciertas características del pensamiento obsesivo no pueden ser comprendidas si se cree que todo lo que le pasa al obsesivo le pasa por una fijación en la etapa sádico-anal.

   Que puede acontecer o no esta característica del orden. Que es lo más común en el obsesivo que pueda haber una conducta reactiva, avara, tenaz pero desordenada, aparentando un cuadro esquizofrénico, en lo que en realidad es una neurosis obsesiva típica con el orden en conducta reactiva: desorden.

      Aparece como una cosa esquizofrénica, porque el desorden hace que la tenacidad y la avaricia tengan aspectos como delirantes.

Participante:Pero en realidad sería para subrayar los otros dos.

MOM: Para subrayar lo de la avaricia y la tenacidad; como fundamento, esa semblanza donde se unen un deseo anal-sádico y un deseo voraz oral de incorporación.

Participante: ¿ La modalidad de ese deseo voraz de incorporación es el aspecto retentivo? Pensando lo de las neurosis obsesivas y la boca del culo, como un desarrollo posible de la etapa oral.

MOM: Sí, o como lo que estamos viendo, a dónde van a parar estos instintos orales, anales, como Freud se pregunta, se subliman,se corresponden, se anulan,viven siempre iguales a sí mismos ¿cómo es?.

   Entonces muestra los cimientos de nuestra cultura hasta el momento en que escribe este texto, fundada sobre la posibilidad psíquica de equivalenciar el pene con las heces,las heces con el dinero, y las heces y el dinero como regalo. Y todo esto equivalente al niño, que es a la vez, regalo, pene, heces y dinero, porque es equivalente general, se transforma en equivalente general el hijo.

Participante:….en lo que aquí se describe como patología, pero que además son las cosas que circulan, el dinero,la gente…..

MOM:Usted dice que todos son enfermos. Freud dice:anido la esperanza de que nadie se dé cuenta de que quiero poner en tratamiento a toda la humanidad, porque a toda la gente le pasa…Freud dice al hombre: ella pasando del amor narcisista al amor objetal, ella pasa sintiendo que el hombre es un atributo inseparable del pene, entonces lo ama. Entonces estamos enfermos , estamos un poco raros.

“Hazme un hijo”, “Quiero tener un hijo contigo”, puede ser simplemente “ quiero que me cagues en el medio del pecho, una gran cagada como aquella que yo le hacía..”; como me contaron hoy, un niño que normalmente tira de la cadena, pero cuando caga esas masas fecales redondeadas y alargadas, más grandes que el pene del padre, no tira de la cadena para que la madre se lo encuentre.

Eso , que es normal en el crecimiento del niño y de la niña, ¿cómo se transforma en rasgo de carácter, cómo se transforma en enfermedad, cómo se transforma en psicosis?

  Ella, para superar la envidia del pene, se transforma en una especie de hermafrodita, donde su intestino es la vagina, y el pene la materia fecal. Por lo tanto, si en él ocurre que el intestino es la vagina y el pene es la materia fecal, los niños nacen por el culo como un deshecho, es decir, como algo que primariamente estuvo en el cuerpo y que ahora sale del cuerpo por el lugar por donde salen las heces. Pero las heces no son las heces, sino que son el pene, por lo tanto, el niño queda asociado a pene también por ese lugar, porque lo que se ve del cuerpo no son las heces, es el cuerpo que estaba dentro de la vagina, no era el intestino, era la vagina.

  Por ahí es por donde va a salir el niño, por el culo, pero no era el culo, era la vagina, por lo tanto, el niño que sale no es la caca que sale, aunque es equivalente, sino que en verdad es el pene que se separa del cuerpo.

   Parece que es un pasaje muy interesante de elaboración: en el hombre de la amenaza de castración y en la mujer de la envidia al pene.

Me imagino que si fueran espadas las que se regalaran en el trabajo incentivado, en las fábricas, el equivalente simbólico sería pene-heces-espada-niño-regalo. Freud lo explica bien, es porque proviene de mi cuerpo, después eso me va a quedar asociado al regalo más importante, y entonces Freud hace una descripción epistemológica: en tanto cuando conoce el dinero es imposible que sea por su trabajo, no lo dice, pero dice: el niño nace burgués porque el primer dinero que utiliza es dinero del trabajo de otro, por lo tanto algo verdaderamente regalo es el dinero, pero vuelvo a insistir,si pagarán con espadas serían las espadas.

      No podemos decir lo mismo de la equivalencia pene-heces, heces-niño, niño-regalo, heces-regalo, por lo tanto, pene circulando,pene retraído…

  El problema de la impotencia puede pensarse como el pene transformado en materia fecal, porque si yo transformo la materia fecal en pene también podré por un mecanismo análogo de reflexión, transformar el pene en materia fecal.

Participante: Pensaba que la descripción que hacías de estas equivalencias como una posibilidad de elaborar o la amenaza de castración o la envidia al pene, descriptivamente más bien parecía como una solución al problema de la castración , pero un borde casi psicótico, en el sentido de que tanto en un caso como en el otro lo que se suprime es la diferencia sexual anatómica, lo que me permite esta equivalencia es una estructura donde no reconozco la diferencia sexual anatómica, le pongo un equivalente simbólico. Pensando que obsesivo es siempre neurosis obsesiva.

Participante: El carácter de desafío que también Freud contempla en el capítulo.

Participante:Pero parecía más bien una descripción casi psicótica, una manera de denegar la diferencia sexual anatómica, señalando estos términos lo que me permite es denegar las diferencias, un borde en la estructura que me hacía pensar más en una….

MOM: Pero ¿No será que nos parece más psicótico porque hablamos del culo? Porque más psicótico en realidad es la boca. ¿ No será que hay una moral que, cuando estamos procesando la teoría, nos hace ver que es más loco lo más inmoral que lo más loco? Más loco porque es el culo, es la caca, por que me transformo en un pedazo de mierda, pero nosotros sabemos que más loco es; me lo meto al otro en la boca, lo mastico, lo hago pedazos, me lo trago, lo hago desaparecer de la realidad….

Participante:Pero eso es como una narración más intelectual.

MOM:Hay una inteligencia, el culo tiene una inteligencia, no es la inteligencia genital, pero es una inteligencia que dominó el mundo hasta el año 1984.

Participante: Cuando la tendencia es todavía oral, cuando el chico se lleva todo a la boca, se le dice : no te lleves eso a la boca que es caca. Es una palabra prematura para el desarrollo del niño. Pero no sé que tiene que ver.

MOM: Tiene que ver porque, si hay algo que no se podía llevar a la boca, que era nada más que una zona erógena porque era caca, bueno después cuando venga la caca ya esta instalada una moral, ya es sucia.

Participante:Ya tiene un imaginario.

MOM: Cuando el culo es una zona erógena como los ojos,como la boca. La caca es parte de los alimentos que nos levamos a la boca, y la mucosa que reviste el ano tiene la misma sensibilidad que la mucosa de los labios ,o del glande.

Por ejemplo “ te rompo el culo” es más ofensivo que “te rompo la cabeza”, cuando en realidad si te rompo la cabeza corres el peligro de que te deje paralítico, sordomudo, ciego o que te mate. En cambio, si te rompo el culo no corres ninguno de esos peligros, sin embargo, es mucho más ofensivo que te rompa el culo a que te rompa la cabeza. Evidentemente, estamos en presencia de una moral.

     Como la histérica cuando Freud dice: la histérica no sabe anatomía, por eso cuando aparece la histérica y habla nos damos cuenta de que ella tiene una moral, ¿Cuál? La de desconocer la anatomía,esá es su moral. Literalmente para respetar la clase de hoy: cagarse en la anatomía.

Hay una frase que me impresionó: en que forma y medida participan estas diversas posibilidades en la suerte del erotismo anal cuyas fuentes orgánicas no pudieron quedar segadas por la constitución de la organización genital.

Con qué claridad Freud hace verdad una broma que hacemos: no seas animal, los órganos enferman porque existen como órganos. Qué contra-revolucionarios, han sido estos ochenta años de práctica psicoanalítica, que no han podido llevar adelante frases como ésta, donde todavía tiene que ser chiste que yo le diga animal a uno cuando es tenaz, cuando tiene un ataque de celos o cuando se enferma de un órgano, porque sólo un animal puede enfermar de un órgano.

   Porque un hombre que ha podido segar las fuentes orgánicas por la constitución de la organización genital, no puede enfermar de órganos porque no tiene más órganos, tiene aparato psíquico, tiene organización genital, es decir, aparato psíquico.

  Entonces, señores, los síntomas neuróticos no pueden respetarse tanto en una comunidad psicoanalítica. Recuerdan la clase del superyó, cuando dijimos: ustedes con este disfraz por aquí no pasan. Ahora viene otra voz social, es una barbaridad tener síntomas neuróticos en una comunidad psicoanalítica, porque son restos animales orgánicos.

Eso tiene que ser una mala palabra, son restos orgánicos que se estan resistiendo al psicoanálisis. Que la comunidad tendrá que aumentar sus horas de psicoanálisis o no sé que tendrá que hacer, porque tener síntomas neuróticos, confundir al profesor con el padre, al coordinador con la madre, todo eso es un gato que tenemos  “adentro”, una hiena, un cocodrilo sangrante, un mono descuartizado por la imposibilidad de hablar. Tenemos que empezar a tener esa visión sobre nosotros porque es la visión que nos da nuestro maestro, que, como se habrán dado cuenta, es Freud, en tanto es por él por quién nos dejamos sorprender.

Así pues, el interés por los excrementos persiste, en parte transformado en interés por el dinero, y es derivado hacia el deseo de un niño. Freud dice que en este tipo de sociedades el niño aprende primero que el dinero funciona como regalo, antes de empezar a fantasear el que un niño puede ser algo, él desearía regalarle  a alguien, por ejemplo a su mamá.

  Recuerdo una discusión entre Sartre y  el partido comunista francés,hace muchos años, sobre el asunto del niño, de cómo el niño se inscribía socialmente.El caso era que el niño, cuando cobraba su primer salario, se constituía como sujeto social.

Participante: Ahí lo que se decía era que cuando cobraba el padre.

MOM: Exactamente, pero no era cuando cobraba el hijo, sino que el hijo se constituía en clase social en el primer salario que cobraba el padre, porque el padre no iba a tener otro modo de relacionarse con el hijo que el modo con el cual había percibido el salario.

Participante: Pensando esto en nuestra formación social, lo del dinero como regalo, es un reforzamiento de la represión del tema del trabajo en la circulación del dinero.

MOM: Sí, además podría a ver sido una muñeca, pero lo que pasa es que una muñeca no es equivalente general, y necesitamos un equivalente general social,porque a nivel psíquico esos equivalentes son equivalentes generales, porque aquello que puede ser heces y pene, no solamente puede ser niño, puede ser cualquier otra cosa, es un equivalente general.

    ¿ Bajo qué forma aparecen las heces, el pene,y el niño que le interpreto? Bajo cualquier forma, son equivalentes generales. Por eso tenía que ser el dinero, era una mercancía; tenía que ser equivalente general, una mercancía con la cual se pudieran comprar, es decir, intercambiar todas las otras mercancías, por eso es el dinero, si no, serían los tapados de pieles. ¿Qué apunta con tanto interés?

Participante: Que tengo mucho más claro lo de los equivalentes generales.

MOM: Freud recomienda dos textos para entender esto: El carácter y el erotismo anal y La disposición a la neurosis obsesiva.

   Este texto sirve para ver cómo Freud dice que , si no hay interpretación psicoanalítica, la humanidad no tiene otro remedio que ser esta perversidad que es. Está clarísimo, en esta transmutación instintual, cómo la vida cotidiana sí que te lleva a transmutar el instinto, pero bajo reglas perversas. Aquel niño que tienes nunca es un niño porque sigue siendo aquel pedazo de caca, aquel pedazo de pene.

Explica que no hay evolución natural del hombre, que la evolución natural del hombre tiene que ser interrumpida por la interpretación psicoanalítica.

   Hace una asociación con la melancolía y la neurosis obsesiva, y es verdad que el culo, por decirlo así, es el punto de la medianía, es el punto de la mediocridad instintual. No es ni aquel primer encuentro con la posibilidad de ser en el deseo, en la pulsión, ni aquella finalidad a la cual debería advenir. Es un lugar intermedio. “ El culo es la rosa de los vientos”, referido al hecho sexual, es el lugar de donde pueden partir impulsos que desencadenen regresiones o progresiones de la libido.

Participante: Pero también es un lugar de regresión.

MOM: Sí, pero usted ya esta en la etapa genital, lo único que se puede hacer desde la etapa genital es regresar, pero progresar no se puede. En la etapa oral se puede progresar, pero para atrás no se puede. Es el privilegio que tiene la etapa anal.

   Hay culo por todos lados, les estoy diciendo , uno puede liberarse de los genitales, de la boca, siempre hay un rasgo anal en todo carácter, eso quier decir. Por lo tanto, el que no psicoanaliza su sadismo anal,no se psicoanaliza.

Participante:Se plantea el tema del tiempo, porque, si desde lo oral sólo se puede progresar, y de lo genital en cambio sólo se puede para atrás…..

MOM: Hay una tendencia biologista en mí que piensa que la etapa anal produce tantos trastornos en todas las personalidades, y que la oralidad puede no dejar rastros, en una personalidad adulta puede no haber rastros de oralidad. Entonces, lo del culo, a mi entender físico-químico, tiene que ver con que cuando uso la boca como zona erógena, tengo una articulación cerebral madura, es decir, que los filamentos nerviosos terminales que llegan a la boca, están en íntima relación y en  funcionamiento perfecto con el cerebro; no así cuando se instala el control de los esfínteres, en tanto eso depende de los últimos pares sacros que alcanzan su definitiva mielinización y su definitivo funcionamiento alrededor de los cinco años.

El hecho de que el control de esfínteres ocurra desde los seis meses hasta los cuatro años y ocho meses, implica un desfasaje entre la posibilidad orgánica del niño y la posibilidad cultural, donde la cultura evidentemente ejerce una violencia sobre el sistema nervioso central del niño y le impone ese control imposible de ser biológicamente.

Esto demuestra dos cosas,primero que la cultura anda mal, y después el gran poder de los procesos ideológicos y culturales sobre la biología.  

                                                                       Hasta la próxima.

EN EL LIBRO FREUD Y LACAN – HABLADOS – 7 DE MIGUEL OSCAR MENASSA